CO2 er godt
En ny undersøgelse af et par forskere har vist at vores nuværende CO2 udslip er meget skidt. Men det er ikke skidt fordi der er for meget af det. Det er dårligt fordi der er for lidt af det. En af de ting planter og træer bruger til at vokse er molekylet CO2. Samtidig har undersøgelser vist at planter og træer er nødvendige for at naturen kan eksistere. Dette betyder at jo mere CO2 vi udleder, des mere kan planterne optage, og des flere planter er der plads til i verden.
Forskerne prøver nu at få politikerne til at stoppe med deres kampagner og regler om at formindske folkets CO2 udslip, men uden effekt indtil videre. "Dette kan godt ende ud i en verden uden planter, da der ikke er noget CO2 de kan bruge til at leve. Dette betyder at alle de dyr der spiser planter vil sulte, og mange dyrearter vil uddø. Dette betyder at de dyr der spiser kød, også begynder at sulte, dette inkluderer os mennesker da der hverken vil være kød eller grøntsager som mad." - fortæller en forsker
Allerede er situationen så dårlig at man er blevet nødt til at fælde og brænde regnskoven, sådan så der kommer mere CO2 til færre planter for at man har det nemmere ved at øge CO2 niveauet i de områder.
Som man kan se er den globale situation meget dårlig, men der er mange mennesker der er i gang med at forbedre den.
Andreas Ambech Thiemke
Anderes burger virkemiddlerne med eksperter og så bruger han også gentagelser for igen at gøre det troværdigt
SvarSletDer bliver brugt godt af ekspert/forsker kortet, som får det til at virke troværdigt.
SvarSletAndreas tager en virkelig situation, som i dette tilfælde er at man brænder skove, og ændre den til at have en anden betydning som i dette tilfælde er at vi gør det, fordi der skal være mere CO2 til planterne.
SvarSletAndreas gentager sig selv og det er med til at gøre teksten mere troværdig
SvarSletDu bruger virkelige hændelser, som eksempler til at understøtte din påstand. (CO2 er godt). Hvorfor skulle de ellers fælde/brænde regnskoven? xD
SvarSlet